中石化开放下游业务被指没诚意:不解决油源都是空话

 

毛加祥亦认为，未来成品油领域的改革会完全市场化。社会资本进入后，加油站将不再是纯粹的中国石化附属加油站，则这些加油站需要与炼厂之间有一个与市场接轨的价格。届时，不同加油站若以不同的价格结算，会十分复杂，可能引发诸多问题。

 

可操作性待明确

 

无论是板块独立还是省域合营，中国石化的做法均只限于其单个公司资本层面的开放，目前暂不涉及实业层面垄断的破除和开放。

 

部分民营油企和国际石油公司认为，此举缺乏诚意和可操作性。一些更激进的改革主张是，应当考虑直接在母公司或整个集团层面，考虑混合所有制的改革可能性。但这将涉及更为复杂的利益关联和政经取舍，决非中国石化自身可以决定或推动，恐怕需要更高层的决断与模式突破设计。

 

再看中国石化已经披露的改革思路，其改革前景仍有诸多不确定性。从加油站数量规模看，中石化集团逾3万座加油站的体量，远超中石油的2万多座，但两大巨头之外、由社会其他单位控制的加油站也有5万座之多，且主要为军队或其他国有单位拥有或控股。由此可见，即便中石化单独对民资放开下游，民资在整个成品油销售行业中仍处于劣势。

 

更大的问题，在于油源上的被“卡脖”。中国的石油体制，从上游勘探开采的准入，到中游炼化环节的原油进口，再到下游成品油进口，对民资做出了全方位限制。

 

崔新生因此认为，在区域市场成立独立合营公司的做法“行不通”。两大集团仍可对省域独立公司进行垂直控制，新公司的油源配比，还是依靠两大集团的中上游。在撼动这一体制之前，由单个公司在资本层面开放下游，必然导致“民企无空间，外资无利益”。

 

对民企而言，重要的不是股权比例，而是放开以油源为主的市场垄断，让作为国有资产的油气资产实现自由流转；对跨国石油公司而言，重要的也不是股权比例，而是实业层面的合作。

 

一家国际石油巨头负责下游的高管私下对记者表示，如仅限于资本层面开放，没有产业层面实质的好处，那主要是各种基金来进入，对实业公司基本没有吸引力。“若在销售层面合作，我们可能会感兴趣，可以在品牌等多个方面合作，可以收获实际利益。”

 

民企则会更加谨慎。崔新生甚至指出，下游板块的多年垄断，已造成了寻租和腐败的滋生。按国家现有行业政策，民营企业不能进入中上游开采和炼化，所以下游零售板块的仓储和加油站就成了内部腐败的一个缓冲地带。“民企把握不了油源，因此像计划经济时代双轨制一样，两大集团的加油站和批发公司、炼厂之间有内部价格，社会加油站则要按照市场价格购买，这就形成了完全不平等的竞争。”

 

中国民营油企在下游的发展，始于上世纪90年代末。彼时，两大集团刚刚成立，还未顾及到占据下游市场，导致民营油企雨后春笋般成长——先是成品油的仓储，其规模已远超两大集团。“那时，一家民营油企一个月就可以赚到上千万，”崔新生回忆，“后来从仓储过渡到了做加油站，民营加油站出来后，政府也就默认了。”

 

长联石油副总裁董虹光回忆：“那时加油站少，两大集团自己的加油站更少，需要把成品油销出去。经常发生憋库，一憋库两大集团就求民营企业。”

 

政策的收紧，始于1998年春。1998年3月，国务院宣布重组石油工业，变分业经营为混业经营，中石油、中石化成为两大贯穿整个产业链的垄断石油集团，并同时获得石油进出口经营权。

 

1999年5月，国务院办公厅转发经贸委等八部门的38号文，规定两大集团之外，不允许独立的成品油批发企业存在。2001年9月，国务院办公厅下发72号文，对38号文予以重申。由此，两大集团开始大规模进行加油站建设和并购，民营油企在油源上开始遭受“卡脖”。

 

董虹光称，当时的中石化、中石油都已具有政府赋予的行政管理职能——民资若要建立加油站，必须和两大集团签订供油合同，才能获得油源。

 

2004年，为维护自身利益，崔新生追随民营油企风云人物龚家龙，组建了全国工商联石油商会。“商会成立时，民营油企占据的市场规模已非常庞大，利益对立已异常尖锐。与两大集团开会时，有人甚至跳上桌子抗议它们卡脖子。”

 

从1998年到2008年，因油源被卡，民营油企迎来了长达十年的萧条期。“当时民资的确可以搞加油站，民营加油站也可以从两大集团买到油。但这个油是市场价格，而两大公司是内部价，是完全不平等的竞争。”

 

2006年，中国政府曾向WTO承诺，放开油品批发市场。但民企做批发，仍必须从国有炼厂买油。虽然个别省域存在一些地方小炼厂，但其原料油仍然依赖两大集团，苦不堪言。

 

避免“控制力误区”

 

民营油企的难堪境遇，正是中国国资、国企改革陷入“控制力误区”的表现。

 

中石油原油气资源管理局局长查全衡称，中国石油体制一大症结，在于(国家)对油气资源和储量的控制，使之无法自由流转和交易，在这方面没有真正的市场机制。

 

这与国资委研究中心宏观经济研究部部长程伟的想法相仿。程伟表示，尽管中石化大力推行混合所有制，但石油行业并未做到建立在行业科学管制基础上的开放。

 

在程伟看来，产业的开放和产权的流转，是发展混合所有制的基础。产业的开放，需要行业的科学管制做前提；但当前产权流转的问题，在于把国有的控股地位和国家的产业安全混为一谈。

 

“产业安全是靠产业管制来决定的，而非靠国有控股来决定。”程伟说，石油行业混合所有制的发展，正是这一“控制力误区”的典型体现。中国政府既未在产业层面放开，又未放弃对行业任何环节的控股权。

 

一位国际石油公司高管反问：“入了半天股，没有任何发言权和控制权，顶多有一个资本收益。这样的话，民企和外企谁会感兴趣？”

 

混合所有制经济是南美国家提出的，其主旨是用以解决“中等收入陷阱”的一种经济形式，是发展中国家发展到一定阶段后碰到的必然挑战。

 

相对于国有或私有，混合所有制处于产权的中间地带，其稳定性和走向也最难控制。中国上市公司协会会长陈清泰指出，中国市场化改革中对国有资本控制力的片面强调，使得发展混合所有制的企业中资本所有者的权益被忽视，而走向歧途。

 

陈认为，国有企业作为政府调控经济的工具，配置资源和推动经济增长的抓手，始终处于“半政府工具、半市场主体”的状态，政企不分，也不能分。

 

此次“两会”期间，傅成玉有关“民资参股无比例限制”的表态，使市场对国资改革有了更高的预期。但鉴于混合所有制实施中存在上述难以回避的硬伤，业内预计，中石化下游板块重组计划，对民资与外资尚缺乏足够吸引力，具体落实也还存在诸多不确定性。

 

“中石化仅仅是释放了一个信号，还远未到具体实施的阶段。从释放信号到具体落实，我觉得怎么也需要一两年的时间。”毛加祥称，“至于民资怎么进来，国外战略投资怎么进来，这些具体操作层面的问题，还远未到讨论的阶段，还有很多具体问题需要论证。”

 

但在采访中，有更多的乐观人士向记者表示，中国石油行业的混合所有制改革，有望在更大的横向和纵向领域展开，尤其是在各界对石油业垄断抱怨经年、 在中央严厉查处中石油腐败窝案之际。

 

中国石油集团掌控着中国石油行业主要的上游资源，包括90%以上的油气管网，以及大庆、长庆、辽河等核心油田。去年以来在中石油系统进行的大规模反腐，将石油业上下游一体化垄断的体制弊端暴露无遗，各界期盼决策层顺水推舟，争取在内部阻力相对更小之际，下决心推进该领域混合所有制的改革深化。

 

分析人士指出，中石油展开大力度反腐措施之时，正是石油行业进行全面改革最有利的时间窗口，行业内部既得利益团体的阻力也最小，相对更容易就混和所有制问题达成新的共识。

 

傅成玉之所以明确提出不必受限于民资入股30%的上限，或正是看到了这一大趋势。据记者了解，新疆、四川等地方政府亦提出，要在油气开采领域打破央企垄断，推进混合所有制。

 

“两会”期间，周吉平亦透露，中石油共搭建了六个合作平台，准备采用产品分成的模式全面引入民资，积极推进混合所有制。这六大平台分别包括：未动用储量、非常规、油气、管道、炼化(地方和海外)和金融板块。业内认为，这将成为中石油新一轮改革的重要方向。

 

国家能源决策层无疑也看好、看准了这一时机，并拟有所动作。国家能源局日前发文称，将向第三方无歧视开放油气管网。这一改革措施，将解除对油气基础设施市场的管制，允许独立油气生产商使用国内的油气管网。

 

油气领域全面改革，已是大势所趋。诸多能源专家认为，这场改革绝不会一蹴而就，既得利益者也不会轻易退出。但“只要往前走”，在各种势力的激烈博弈中，中国石油行业必会逐渐走向众人期盼的市场开放和监管优化，混和所有制迟早会成为一个现实选择。