延续“以旧换新”不如补贴汽车技术创新

以旧换新被动延迟是市场的福音吗

    眼看着新一轮的汽车以旧换新政策，又要到了截止日期。不知是迫于某些层面的压力、还是市场不能缺少这样的刺激，汽车以旧换新的延迟实施，也就成了必然要持续的现象。但从长远角度以及汽车市场理性的发展角度上讲，这样的被动延迟做法，本身就是另一种妥协以及不和谐的信号。因为，以旧换新的做法，说白了就是用纳税人的钱，从这方面的使用、转移到另一方面使用。而面向行业终端层面的补贴越多，往往就会影响到对前沿层面的支持力度。所以，如果不能在以旧换新方面进行改善、或者进行重新定义的话，到了年底，当以旧换新在面临退场的时候，就会出现比现在更加尴尬的局面。

 
    从有关方面公布的数据来看，今年一季度以旧换新所直接促进的销量，已经达到了2.4万辆，比去年的第四季度足足增长了三成多，这就说明，尽管以旧换新尚不足整体市场的百分之十，但它的持续增长，确实对市场的调剂作用有着很好的效果。然而，从另一个方面也需要看到，如果不能从简单的以旧换新，像从产业的源头支持进行转化、不能改变一些企业依赖性的侥幸心态的话，以旧换新越延迟，它所带来的不利影响也就会越大。

 

以旧换新为何不利于支持新技术

 

    对于汽车行业来讲，尽管它的影响力与产业优势，早就成为经济的主导支柱之一。但由于，政府的宏观发展，往往是通盘计划好的整体问题，所以，不可能针对一项偶然的促销方式，无休无止的进行延续。更何况，这一早在金融风暴刮起时，各国政府就开始的补贴问题，很多时候，只有在以旧换新方式运用合理且有节奏的情况下，才能够起到意想不到的收益。如果以旧换新补贴要是变成长效机制，那就不如将价格的调节变的合理，更加对市场有利了。

 
    同样也需要指出的是，补贴作为扶持与市场运营之外的另一种庞大资金，也同样要归入到政府整体的产业预算资金之中。这样的费用如果长时间用在一个短期行为中，不但会必然减少支持其它技术增长的资金投放、还在一定程度上直接扰乱市场的合理发展秩序。如不能有效的保障质量的优胜劣汰问题、有效地集中力量公关高尖技术问题以及有效的保护国内自主企业的发展问题等等……，都可能被以旧换新的产销顺畅所掩盖，这恐怕才是问题的关键所在。

 

以旧换新容易造成形势与内容的反差过大

 

    古人讲，“授人与鱼、不如授人与渔”，这就很好的说明了帮助市场造血能力的加强、远胜于帮市场的输血。而以旧换新的补贴，从短视的刺激市场角度讲，无疑是活跃其吞吐节奏的有效方式。而从市场长远发展的层面上看，就是在授人与鱼的问题！单从国际上所采取的以旧换新补贴政策，就不难发现其作用力，往往是将以旧换新补贴，建立在汽车价格体系完善、以及相应技术监管体系健全基础上进行实施的。这样就形成了，国外的以旧换新补贴，更重要的是通过短期的刺激消费，以至于达到使市场造血能力加强的目的。反观国内的做法，虽然出发点无可厚非，但就是因为价格体系建设以及相应的改善措施不够，很容易造成出于形式考虑的问题。这就会直接使政府更多的将注意力，集中在短期市场的变化上。而更应该重视的长期项目于技术发展，却会因尾端补贴的资金占据，而造成顾此失彼的问题。况且，作为大型消费商品的汽车，降价本该是件再合理不过的事情，如果因为有补贴的因素存在，而是市场的价格良心调节问题，而变得瞻前顾后，那么很明显，以旧换新就会人为的沦为形式，这才是与补贴初衷相去甚远的结果呢。

    而当以旧换新，进一步成为事实的时候，当务之急的办法，就是怎样将这样一个利民的好事情，成为对发展有利的事情，这才是修正以旧换新方式最刻不容缓的问题。像与它相关的市场调节价格问题、自主新技术的保护问题、淘汰落后技术的解决问题、钱用在技术的关键点上问题以及防止其他事物借机涨价问题等等，都是要从以旧换新角度加以认真考虑的。只有这样，以旧换新的具体实施，才能够更加有成效。

 

    平心而论，如果是站在消费者的利益上说，永久的以旧换新才是最合理的。之所以持这种想法，就是因为国内汽车市场的价格体系，尚未理顺到人消费者满意的程度。而不多企业参与的以旧换新做法，虽然满足了一部分消费者的购车愿望，但他对市场的整体仍然有着不小的冲击作用。更何况，明日复明日似的推来推去，对政府管理部门的权威作用，也是不小的挑战！所以，怎样将以旧换新进行合乎市场长期发展的改进，才是管理者最需要解决的现实问题。也才不至于是以旧换新，变成好心办错事的问题。